왜 춘추필법(春秋筆法)을 욕하면 안되나?(소위 사학계주류들은 볼것)

내가 어떤 때 춘추필법을 부정적의미로 사용하였더니 어김없이 사학계의 주류에 속할 것으로 생각되는 이에게서 항의가 들어왔다. 춘추필법이란 말을 잘못안다거나 혹은 왜곡하지 말라고 말이다. 그래서 나는 그에게 친절히도 "네이버사전"의 정의를 제시하면서 그가 인용하고 있는 "소하"란 사람이 말하는 춘추필법은 그 사람의 주관에 많이 의지한 말이라고 답했고 일반적으로 춘추필법이란 그렇게 명확하게 끊어서 생각할 수 없고 실질적으로는 주관적이고 아첨주의적인 봉건사관에 불과하다고 답했던 것 같다. 사실상 춘추필법은 봉건필법을 높여부르는 것인데 당연히 근세에 와서 (시대에 맞지 않아) 웃음거리로 일부 전락한 것이라고 생각한다. 어차피 현대에 맞지 않는 구시대 필법은 어떤식으로든 조롱받기 마련이며 "소하"란 사람의 포스팅에도 당대에조차 "그대로" 옳다고 채용되어진 것이 아니었다는 말이 있는데 유독 필자만 춘추필법을 왜곡한다는 것이다. 근데 그 이야기를 가만 들어보면 춘추필법을 필자가 왜곡하기 때문에 항의한다고는 하지만 속내를 들여보면 춘추필법을 비하하기 때문에 항의한다는 의혹을 강하게 들게 하였다. 후자가 필자의 잘못된 판단일지도 모르지만 일단 춘추필법의 정의 자체가 뭐랄까 모호하다. 겉으로는 "(권선징악에) 엄정한 사관"이라고 하는데 이따위 선악을 논하는 따위가 현대적인 의미에서도 "(주로 사실에 대해) 엄정"할 수 있을까? 더구나 춘추는 왕조에 아첨하는 것을 위주로 하며 그것이 선악의 기준인 바에야 철저히 위선적인 사관이 틀림없다. 요컨대 본질적으로 춘추필법이란 현대적 입장에서 왕조아첨사관일 뿐이다. 그래서 내 조선조에 저술된 각 서적에서 춘추필법이 어떻게 인용되는지 한 번 예를 들어본다.

다산 정약용은 춘추필법을 이렇게 노래한다.
東人尙有尊王筆 동국 사람들은 오히려 존왕하는 필법이 있다.   -다산시문집 제2권
 
===> 춘추필법은 왕을 높이는 필법이라는 것이다. 이것만해도 이것이 오늘날의 시각으로 보면 왕을 위주로하는 곡필(曲筆)이 틀림없거늘 필자가 춘추필법을 욕한다 한들 무엇이 잘못이란 말인가?

論以春秋之法麗之擧國臣子可....  춘추필법(春秋筆法)으로 논하면 고려의 신자(臣子)들은 임금을 없이한죄를 줄 만하다(원나라가 국왕을 끌고간 일을 공자의 비판과 결부시킴)  -동사강목 14상

==> 대개 춘추필법이라하면 사실을 직서한다는 의미보다 선악의 평을 하는데 불과한데 그 선악이란 대개 왕조에 아첨하는 것이다.

邑居何從而不寧。書作斯亭。當不在貶例矣。故以石犀名其亭。而取工部石犀行爲之本。又以抱朴子爲之證。而斷之以春秋之法。   읍(邑)에  기거하더라도 편안치 못할 것이 무엇일까. 서(書)에 이 정자(亭子)를 짓고 마땅히 폄례(貶例)가 있지 않으리라. 그러므로 섯서(石犀)로 이 정자의 이름을 삼아 공부(工部)의 석서행(石犀行)을 취해 그 근본(根本)으로 삼아 또 포박자(抱朴子)로 이를 증거(證據)하여 춘추필법(春秋筆法)으로 단안을 내린다.   -목은문고 제5권

==> 이 역시 사실을 직서한다기 보다 포폄을 주로 생각하고 있다.

初公讀史。筆削大義。必法春秋。至則天紀曰。那將周餘分。續我唐日月。後得朱子綱目。自驗其識之正。人有片善。稱譽惟恐不聞。先輩遺事。雖細以爲難及。공이 사서(史書)를 읽을 때는 대의(大義)를 필삭(筆削)하곡 춘추(春秋)를 규범으로 삼아 측천기(則天紀)에 이르러 가로되 ".... "라 하여 작은 선(善)이 있어도 칭찬하고 알려지지 않을까 두려워하고 선배들의 남긴 사실은 세세한 일도 따라가기 어렵다 겸손해 했다.   -송자대전 34권

==> 여기서소 사실을 직서한단기 보다 포폄하는 일을 주로 생각하고 있다. 더우기 필삭(筆削)이라하는 것은 글을 적는 것을 선택한다는 것이다. 이것을 왜곡이라고 받아들이면 환빠가 되는가?

春秋書法詩編年 貶絶姦回責備賢   춘추필(春秋筆法)은 편년(編年)을 시(詩)한 것이라 간사한 자를 폄절(貶絶)하고 현자를 책비(責備)하네   - 양촌선생문집 3

==> 마찬가지다

卽夫子春秋筆法。皆可使亂賊知懼。 공부자(孔夫子)의 춘추필법(春秋筆法)은 난신적자(亂臣賊子)에게 두려움을 알게 하는 것이 대체로 인데  -홍재전서 122

==> 마찬가지다. 춘추필법의 목적이 무엇인지 알게 한다.

漢雉，唐曌。列于帝紀。孟堅，永叔之筆。爲得春秋之法乎。여후와 측천무후를 제기에 올렸으니 어찌 춘추필법을 득하였다 할 수 있을까   -익제난고 9하

==> 춘추필법이란 유교적 명분론과 상관있어서 누가 실질적으로 권력을 가졌느냐가 중요한 것이 아니라 허례적으로 누가 정통이었느냐는 "당위"를 따지는데 촛점이 있다. 이것을 오늘날에도 바람직한 사관이라고 할 수 있겠는가? 이러한 사관이 "사실에 입각"할 수 있겠는가?


춘추필법이란 사실을 직서한다는 것과 상관이 없다. 선악의 교훈을 남기는 것이 그 목적이며 사실을 직서한다는 것은 거의 중요시되지 않는다. 그리고 그토록 명분을 중시하면서 열전이냐 본기에 올리느냐 시시콜콜한 것을 따지는 것이 그 자체로 왜곡이나 곡필이 아니면 무엇이겠는가? 이러한 아첨사관이 실제 적용단계에서 어떻게 곡필로 흐르는지는 세살배기 아이들도 알 만하지 않는가?

도대체 왜


왜. 왜. 왜?

그 누가 춘추필법이 곡필(曲筆)이 아니라고 단언하는가?



결론은 이러하다. 춘추필법은 곡필이 맞다.



적어도 곡필로 흐르기 쉬우며 특히 중화세계관에 어긋날 경우에는 더더욱 그러하다. 춘추를 읽어보면 이미 드러난 것만으로 이는 곡필이라 비웃음을 받아도 싸다. 내가 다음 포스팅에서 일일히 <춘추>의 우스꽝스런 필법을 한번 일일히 강독해 주어야 정신을 차릴까? (이글루스에 주류를 자처하는 이들의 인신공격, 유언비어제조, 똥고집 신공은 물론 그럴 여유를 허락치 않겠지.) 농담삼아한 조선은 쓰레기 좃선실록은 불태워야함 이런 말에 춘추필법을 행사하듯 필자를 가혹히 인신공격하고 조롱하던 "그들"이 아니던가? 춘추필법이 곡필이고 왜곡필법이란 말에 길길히 날뛰고 조선은 쓰레기란 말에 온갖 유언비어, 인신공격의 춘추테러를 감행하는 그대들 소위 일부 사학계 주류들은 도대체 어느 시대 어느 나라 사람인가?